Antes cuando desarrollabas SW y se te planteaba el versionar tu código fuente algunos no tenían idea de lo que se hablaba, y en el otro extremo solo había dos opciones ampliamente usadas: SourceSafe y CVS, aparte claro de opciones chapuceras como: diskettes, carpetas fechadas compartidas y USB.
Ahora mucha agua ha corrido bajo los puentes, así que el que no versiona SW es porque ha vivido aislado de la realidad, o porque de alguna manera no ve la justificación económica de ello (hace poco me comentaron que una entidad crediticia sigue manejando sus desarrollos con carpetas fechadas y comprimidas y recién iban a analizar la viabilidad de usar SVN), por lo que el problema en estos momentos es decidir que repositorio usar y las implicancias de su decisión.
En este momento me pueden decir «¡Pero tu usas TFS, ya no tienes que decidir!», pues la verdad que no, hasta el 2010 no había que tomar muchas decisiones, pero en el momento actual también toca decidir como es que vamos a usar TFS, entonces.. vamos a ello, repasemos el escenario.
En este momento al crear un proyecto en TFS/VSO tenemos dos opciones de mecanismo de control de versiones:
TFVC: El mecanismo tradicional de TFS de toda la vida, heredando terminología de SourceSafe como «check-in» «check-out», pero mucho mas potente, todo almacenado en SQL Server, permitiendo gestión de branches y merges, aparte claro esta de la integración de tus changesets con una actividad determinada. Su modelo es Centralizado al igual que Subversión por ejemplo, con todas las implicancias que eso trae, que no vamos a discutir ahora.
Lo curioso es que si optamos por usar esta modalidad hay que tener en cuenta un detalle adicional: el tipo de Workspace ya que hasta TFS 2010 solo había el workspace en servidor, vale decir que el servidor de TFS llevaba un seguimiento de cual es el estado de cada una de las maquinas que se conectaban al repositorio, lo cual debemos reconocer no funcionaba muy bien, llegando al extremo de que en algún momento el usuario sabia que no estaba sincronizado, pero el servidor insistía en que no tu workspace esta bien, y arreglar eso, complicado.
Con los workspace locales, esos problemas ya no existen, aparte de que proveen una mayor flexibilidad para trabajar sin problemas cuando el servidor esta desconectado, pero de eso nos cuenta con mas detalle El Bruno, solo debo añadir que si se opta por TFVC solo hay un escenario en el cual tendría sentido usar workspace en el servidor: cuando tu IDE aun es VS 2010 o anterior, en cualquier caso es workspace locales, ahh la decisión se hace en el IDE no en el servidor.
Git: ya hemos hablado anteriormente de este recién llegado a las plataformas Microsoft, y creo sinceramente que debemos probarlo, intentar usarlo en nuestros proyectos, pues los DVCS han llegado para quedarse y Git ya es casi el estandar de facto, proveyendo muchas ventajas; dicho esto debemos ser conscientes que a la fecha (si alguien lee esto 2 años despues puede que se ria), si bien Microsoft ha integrado totalmente el «protocolo» backend de Git en sus productos aun no ha terminado de pulirlo en cuanto a interfaz (quiero creer que la próxima versión de VS tendrá una interfaz para Git que rivalice con SourceTree) y que de momento no podemos usar una herramienta tan potente como los Code Review integrados, a los cuales me acostumbre rápidamente cuando use por primera vez TFS 2012, ni tampoco los Gated Check in a la hora de hacer Integración continua (en breve: esta modalidad permite que un cambio no se añade al repositorio si la Build falla).
Conclusión: si no tienes una demanda muy fuerte de hacer uso de CodeReview o Gated Check In, usa Git, pero de la mano ve aprendiendo los comandos aun no disponibles desde el IDE, pues seran necesarios para sacarle el jugo. En otro caso (el Code Review si que puede ser un deal breaker en muchos casos) no temer y usar los workspace locales con TFVC.
A ver cual es la situación de aquí a un año, probablemente nuestro flujo cambie para entonces.